理论基础与研究假设根据传统的成本性态理论，成本与收入是理想状态的线性变动关系。但根据 Anderson的实证研究发现，在实际生产中，成本与收入的变动是存在粘性的。随后各国学者开始对成本粘性的成因、影响等因素研究，如创新投入、管理层能力与权力等.Ke等认为创新投入强度能增加成本粘性程度，并且认为成本粘性能在一定范围缓解预算的过于刚性：此外，根据技术创新理论，企业要占领行业市场，要不断进行技术创新，强化自身科技能力，形成产品和技术的核心竞争力才可获取发展机会与垄断利润，但在创新研发的持续投入与积累中.前期的各项投人都会形成存量导致当期的成本调整难度增加，成本粘性增大。但相反，企业成本粘性的累积也能为企业创新投入提供资源支撑在一定程度上可以促进创新投入水平，如赵息等以2008~2015年A股数据研究发现财务冗余资源可以促进企业创新投入水平。综上，提出假设1。
H1：创新投入与成本粘性相互影响，创新投入正向增加企业成本粘性程度，成本粘性也能正向促进企业创新投入强度。
根据代理理论，管理者必须约東自身行为，减少非效率投资，避免言日研发投入导致企业陷人经营困境才能保证自身收入、声誉等，因此高能力的管理者在面对复杂的市场环境时呈现出明显的风险防御特征，因而管理层能力越强越对创新投入持慎性态度。此外，根据信号传递理论，能力高的管理层具有敏锐的观察力.往往倾向于减少外界信息的不对称性，更愿意向市场传递企业真实状況。因此，公司管理层若能力较强，能有敏锐的市场观察力，就能较为快速地获取市场中的有效信息，并能及时对该信息进行整合分析并采取相应揹施.因而能减少因成本调整过于滞后而导致的成本粘性程度增加避免成本粘性降低企业资源利用率，影响资源配置效率·，因此提出下列假设：
H2a：管理层能力越高越会减少创新投入；
H2b：管理层能力越高越能抑制成本粘性程度。
根据高阶梯队理论，管理者之间是存在差异性的各管理者由于工作背景、受教育程度、人物性格等不同导致管理能力有所差別，因而对于企业的管理方式、追求的目标与高度都不尽相同-。孙铮等的“效率观”认为，成本粘性起因之一是微小业务量变动中造成的资源调整.而优异的管理层具有更强的信息分析与整合能力，能对市场的波动有较为提前的预估与预判能力因此对于技术创新过程中的业务量波动能有较为清晰的认识与较强的行动性，一定程度上可以缓解企业成本粘性。同时，对于企业存在的导致成本粘性增加的哲时性资源也能加快转化与促进，因而可以增强成本粘性对创新投入的促进作用。综上所述，提出以下假设：
H3a：管理层能力能负向调节创新投入对成本粘性的促进作用，减少创新投入导致的成本粘性的增加；
H3b：管理层能力能正向词节成本粘性对创新投入的促进作用.促进粘性资源转化为企业创新的投人资源。由于创新投入等支出会影响管理层当期表现，且创新投人不确定性强，因此管理层对创新投入等会产生较强的防备性，而合理的高管激励措施会使管理层具有与企业盈利相关的长远目标，因此会促进技术创新与工艺革新等创新投入与产出。高管激励措施有两种形式，股权激励与薪酬激励，两者给予管理层的优惠不同但最终目标相同，都是提高管理层能力表现，促进企业长远发展，因此，提出下列假设：
H4a：股权激励能负向缓解管理层能力对创新投入的抑制作用；
H4b：薪酬激励也能负向缓解管理层能力对创新投人的抑制作用。
