在一些企业，无论是决策层、管理层还是普通员工，在面对认证机构的监督审核时，都感到准备不足、心中无数。许多审核员也认为，一些获证企业监督审核比初次审核时出现的问题多，质量管理体系的运行效果不理想。笔者认为，出现这种情况的一个重要原因，是获证企业建立质量管理体系时对咨询人员的依赖程度过大，一旦离开咨询人员的帮助就无法使体系正常运行。
过分依赖咨询人员带来的问题很多，比如，在初次审核时，管理评审的输入和管理评审报告均经认证咨询人员修改甚至"代劳"，才顺利通过现场审核，企业的决策人员并不了解标准对管理评审的要求。一旦要独立进行管理评审，使问题多多，管理者也是心中无数。
又如，企业管理人员不清楚对不符合项的整改结果是否符合要求。一般情况下，获证企业都对初次审核的不符合项制定了纠正措施，也采取了相应的行动，并向认证机构提交了证实材料。但实际上，在受审核方的质量管理体系没有系统性不符合的情况下，认证机构往往只是开出有代表性的不符合项，对其他类似的不合格，往往只开观察项或进行口头提醒。面对这么多不符合项和观察项，在没有咨询人员帮助的情况下，获证企业对整改是否符合要求没有把握。
再如，在贯标前，有些企业已经形成一套产品工序控制、产品质量检验、质检报告等记录文件。为了满足标准的要求，在咨询人员的指导下，企业又增加了许多相应的记录，但并没有认识到其应用价值，反而感到累赘、繁琐，获得认证证书后就将其束之高阁了，致使企业的工序程序控制、产品自检、送外检验等记录不齐。
因此，企业在建立质量管理体系时，可根据需要聘请咨询人员，但应对咨询的作用有一个准确的定位，切不可图"省事"，事事有咨询人员"包办"，而应注重在咨询人员的帮助下，培养一批自己的贯标骨干。这对体系的建立、有效运行和持续改进至关重要。同时，认证机构在实施监督审核时，也应对这类企业给予特别的关注，并采取有针对性的措施，促进这类企业质量管理体系有效性的提高。
