ISO9001标准是企业管理的累赘?
ISO9001所要求的记录只有22种,这些记录只有当记录的对象发生的时候,才需要进行,例如条框中的7.3.5中的设计和开发更改记录,只有设计和更改发生的时候,才需要进行记录。另外这些记录的形式并没有严格的规定,例如:条款7.2..2中的与产品有关的评审记录,这些记录的形式可以是签名、盖章、电脑中的确认后自动转入下个环节,甚至可以画个三角形。
只要这些记录能够证实产品已经经过评审了就可以了。要求形成文件的程序只有六个,而这六个程序文件还可以写在一起,例如纠正措施控制程序、预防措施控制程序可以写成为纠正和预防措施控制程序 从上面看来,ISO9001的规定实际是非常少的。
如果一家公司能够持续的进行生产,其产品或者服务能够满足客户的要求,并且能够持续改善其质量水平,那么这家公司基本上已经符合ISO9001的要求。
ISO9001事实上是促进企业的质量管理体系的管理,从另外一个层次上来说,也是最基本的要求。如果一家公司连ISO9001的标准都符合不了,那么肯定无法给予别人信任其质量管理体系的适宜、充分和有效性,其产品或者服务的质量也很难无法满足客户的要求。
认为ISO9001是企业的累赘,是因为不了解ISO9001的本质,为了完成所谓的认证来执行ISO9001。而我们更应该做得是,依据ISO9001的要求及结合我们企业本身的特性,把我们的质量管理体系的适宜、充分和有效性做好,从而提升产品或者服务的质量,最终达到顾客满意。
质量就是质量部门的事情?
质量当然不是质量部门的事情,可能谁都同意;但现状是多数人仍然认为质量就是质量管理部门的事,出现质量问题先追究质量部门主管的责任。老板的思维也很简单,花钱请质量经理,出了质量问题,我不找质量经理,那我还找谁呢?
我们先看看台湾一家汽车公司的总经理是如何管理质量的。这位总经理最初是做销售的,因此经常有经销商直接打电话向其投诉汽车的质量问题。总经理一接到投诉,先找给质量部长。质量部长负责调查问题点发生的原因。
如果问题点是由生产过程发生的。生产部长就必须带着一大堆资料前去总经理的办公室报告如何杜绝类似再发生,而不是质量部长去报告如何杜绝问题点发生。这就是质量管理的问责制,只有全员都有这种品质文化,才会真正管理好质量。
我们再看看整个产品生产的流程中如何保证质量的:销售部门:决定质量的条件,间接判定质量的优劣产品 → 开发部门:把质量条件转化成设计,决定了开发时的质量 → 采购部门:采购优良的材料和分件,决定了产品的采购质量 → 生产技术部门:决定生产的过程和方法,决定产品生产中的质量 → 生产部门:进行产品的生产和制造,决定产品生产中的质量 → 包装和运输部门:维护和保持产品,保证质量一贯性 → 服务部门:保证品质的绩效,确认质量在市场的反应。
理论上上述的所有的部门把自身的职责负责好,产品的质量自然就有所保证。当然我们所谈的只是理论上的可能,所以质量部门还是有存在的意义。质量部门负责监督、策划这些过程,并参与检测和检验。产品质量出现问题,质量部门当然要付责任,但是更要知道,这是全员、所有部门、全公司的责任和义务。
质量管理就等同着检验?
质量的工作就是检验的工作,这种片面的观念还存在许多人的脑里。检验确实是质量管理中的一个非常重要的环节。检验意味着把关,如果检验工作做得好,我们至少可以保证不良品不会流动到客户那儿;或者意味着我们的不良品不会流到下一个工序。从这个程度上来说,检验工作非常重要。但是检验只是质量管理中的一个环节而已。
从质量发展的趋势来看,质量观念的发展经过了五个阶段,第一阶段质量是“检验”出来的,第二阶段质量是“制造”出来的,第三个阶段质量是“设计”出来的,第四个阶段质量是“管理”出来的,第五个阶段质量是“习惯”出来的。
质量已经从“检验”阶段发展出来了,不再单纯的依靠检验来控制质量了。从另外一个角度来看,检验只能是杜绝不能发生后的流动,而无法杜绝不良的产生。检验在很大程度是类似于“事后诸葛亮”。要管理好质量,就是要在制造、设计、体系管理方面同时进行,多进行预防性的工作,让不良不会发生。