据我了解，有些审核员的认证审核与真正意义上的“审核”存在差距，甚至偏离了认证工作的要求。一些审核员的审核发生了退化和变异。退化表现在，在审核中只关注企业的“硬件”，忽视管理体系的“软件”。把企业的生产许可证、计量器具校准和特种设备检定作为审核的重点，不知不觉扮演了政府部门行政执法人员的角色。一些认证机构甚至以此作为发证书的底线。变异表现在，审核员在获取审核证据时，从“抽样”变为“找样”，甚至“造样”。一些受审核方与满足认证的要求相差甚远，审核员为了让这样的受审核方通过认证审核，不再独立抽样，而是从受审核方提供的有限证据中寻找和筛选符合审核准则的证据，以此支撑“推荐认证注册”的审核结论。当受审核方不能提供有效证据时，有的审核员笔下生花，为受审核方虚构证据，或者帮助受审核方伪造证据。
审核的退化和变异虽然是个别行为，但这种现象背后的原因引人深思。审核员无疑与此直接相关。审核退化，表明审核员已经把认证审核通过的要求不断降低。企业满足基本的硬件要求，已经被一些审核员视为“推荐认证注册”的底线，也是一些认证机构评估风险的关键指标。审核变异，则可能是因为审核员受利益的诱惑，或者屈从各方的压力，偏离自己的职业操守，采取违规的审核行为。
当然，若将责任全部归咎于审核员是不对的。造成这种现象的原因并不完全在审核员，而在于认证审核利益机制设计不合理。审核员不过是在既定的利益机制下做出的一种利己选择。有的认证机构形成不成文规定，如果受审核方没有通过现场审核，认证机构就不会给审核员发放审核费，或者只给极少量的审核费。如果一个审核员在审核中总是坚持公正性原则，卡掉不符合要求的受审核方，他的审核员级别晋升和审核任务安排就会受到明显的影响。在个别认证机构，审核员甚至被视为赚钱工具。这些现象值得人深思。
审核的退化和变异将使认证证书丧失价值，损害所有从业机构和从业人员的长远利益，也对我国认证事业的声誉产生负面影响。引导企业的认证动机是每一个审核员应尽的基本义务。即使企业以取得认证证书为目的，审核员也需要在审核过程中与企业进行充分的沟通，正面引导企业认识管理体系的重要性。审核员需要在审核中紧紧围绕“管理”和“体系”开展深入的增值审核，引导企业在竞争中靠管理体系取得竞争优势，而不是靠一张证书取得短暂的市场认可。审核员表现是否优秀，在于是否能得到受审核方的真正认可。审核员需要清醒认识到自己的使命，坚持遵守审核行为准则。
从宏观层面而言，国家相关部门在严格监管的同时，需要加大对认证知识的宣传力度，使企业对认证和管理体系产生正确而深刻的认识，使社会各界能参与到认证质量的监督中来。如果企业认证的动机正确，退化和变异的审核行为自然难以存续。当然，审核员在认证审核中的公正性受到很多因素的影响，认证监管机构在采取措施规范审核员审核行为的同时，更需要对认证机构的营利性行为进行有效约束。认证监管机构需要建立有效的利益机制，使审核员在审核过程中坚持公正性。
