最近一个时期，SA8000的字眼频繁出现在各种传媒上。"美国将把SA8000的大棒挥向中国"，"要警惕欧美发达国家以SA8000构筑对中国的贸易壁垒"，"要防止SA8000这口新的陷阱"，"如果欧美启动SA8000机制，对我国劳动密集型产业的出口企业的打击将是毁灭性的"等等。这些说法究竟有没有道理呢?对此，笔者曾专门找来SA8000的条文加以研析，认为上述
说法尽管有一定道理，但是并不全面。
SA8000对中国企业乃至中国社会，是福还是祸，是机遇还是陷阱，是大棒还是胡萝卜，是拒绝还是接受，是被动接受还是主动拥抱等等，在下结论之前，我们不妨从多重视角看一看再说不迟。
SA8000不是“帝国主义的阴谋”
如果我们放眼看世界，社会责任国际运动由来已久。据有的专家介绍，上个世界90年代前后，我国曾对西方企业制度进行考察。在考察报告中对现代企业制度的特征概括了五条，第五条就是企业的社会责任。可不知何故，我们在讲现代企业制度的特征时只有前面四条即"产权清晰，权责明确，政企分开，管理科学"，社会责任这一条被省略(或者忽略)了。现在看来，这个省略(或忽略)的后果是严重的，正应了"人无远虑，必有近忧"这句老话。
随着科技的发展和社会进步，西方企业管理相继经历了从工具人、经济人到社会人、观念人的阶段，《世界人权宣言》的思想也逐步在企业和社会公众中扎下根来，资本主义早期的血腥管理逐步被人本管理取代，"血汗工资"、"血汗工厂"的做法逐步被摒弃，利润最大化不再是惟一的目标。在获取利润的同时，主动承担社会责任逐步成为企业的选择，如企业不承担社会责任，社会公众就会迫使其承担。许多跨国公司都制订出本企业的社会责任条例，将人权原则、国际劳工标准和环保要求写进条例之中，并安排专门管理人员督促落实。
2000年，有关组织曾作了一次全球性的"新千年调查"，访问了23个发达国家的25000多人。结果显示，被访问者中，有79%的人认为跨国公司应对工人的安全、健康负完全的责任，73%的人认为跨国企业应对环境保护负完全责任，72%的人认为跨国公司应对禁止童工负完全责任。
2001年，有关组织在欧美国家曾作过一次消费者调查，其中70%的人认为公司对社会责任的承诺，是他们购买产品或服务时考虑的一个重要因素，58%的人认为公司对劳工问题没有给予足够的关注，超过50%的人表示会对没有社会责任的公司采取负面行动，20%的人表示已对没有社会责任的公司采取了"惩罚"行动。
当今世界，不仅发达国家将劳工标准与国际贸易挂钩、与对外投资挂钩，而且消费者和投资者都非常关注跨国公司的劳工问题，他们分别运用"良心购买权力"和"良心投资手段"，对跨国公司施加重大影响。据报道，仅1999年，美国的道德投资额就超过了2万亿美元。与此同时，非政府组织、大众媒体和社会公众也对跨国公司的劳工问题紧盯不放，经常采取"游行""抗议"等方式，迫使跨国公司及其在发展中国家中的合约工厂放弃"血汗工资"、"血汗工厂"的谋利手段而弃恶从善。SA8000正是这一国际潮流的产物。它于1997年8月出台之后，首先在发达国家继而在全球范围内得到了广泛的认同与支持。
由此可见，SA8000并非"帝国主义的阴谋"。如果硬要算也只能算作阳谋。在WTO框架之下将劳工标准与国际贸易挂钩，已成为一种不可逆转的国际趋势。谁若违反，就会受到国际社会的谴责与制裁。
当然也应该看到，SA8000虽然不是"帝国主义的阴谋"，但它确实具有贸易壁垒的作用与性质，发达国家在强制推行SA8000背后，也有着不可否认的利己的主观动机。
欧美国家强制推行SA8000标准，在法理上以《世界人权宣言》等为依据，在经济上则是以"劳动力倾销理论"作基础。他们认为，由于发展中国家未能遵守国际劳工标准使工资水平极低，而发达国家的工资水平很高，这就使发达国家的同类产品在竞争中处于不公平地位，造成发达国家就业机会减少，因此发达国家就要以国际劳工标准作壁垒来对付发展中国家低劳工标准的冲击，保护本国相应的产业和就业机会。为此，他们就会对违背SA8000的企业产品采取征收附加税、限制或禁止进口、强制性贸易措施，利用民间力量和公众舆论遣责等措施。这样就会导致贸易保护主义的抬头，既对发展中国家经济造成一定冲击，又不利于整个世界的协调发展。况且，强者制定规则、标准，弱者跟随执行，这本身也是一种不公平。
