区域设定合理性检验主要包括信号识别失误检验和脚落点的控制失误检验。被试者搬运任务的完 成情形是Type II或Type IV时，记录一次信号识 别失误;任务的完成情形是Type I川或Type IV时，记录--次脚落点的控制失误。选取10名被试者进行实验，表5和6分别是10名被试者两种失误情况的统计结果。
由表5可以看出，以第1组信号作为对照组，减少信号指示灯亮灯时长间隔(第2组)或是增加指示灯信号种类(第3组),均会增加被试者信号识别失误的平均次数。由此可推断，减少信号指示灯亮灯时长间隔或增加指示灯信号种类这两种方法均能够增加信号的识别难度，且两种方法同时作用时(第4组)效果更加明显，可导致被试者出现信号识 别失误的平均次数增加106.67%。
由表6可以看出，在信号类型由3种增加至6种后，相比于前两组任务，后两组任务中被试者出 现脚落点控制失误的平均次数增加。将第1 组与第2组、第3组与第4组进行比较，可以发现在信号类型相同、亮灯时长间隔不同的情况下，被试者出现脚落点控制失误的平均次数没有明显变化。可见，后增加的3种信号类型，被试者均需要跨越两个“危险”条格才可以通过，会提高脚落点控制的难 度，导致平均失误次数增加114. 29%。
综上所述，当信号指示灯的类型少、亮灯时长间隔长时，信号的识别难度相对较低;在不需要跨越两个“危险”条格的情况下，脚落点控制难度相对较低。从两种失误的统计结果上看，被试者的第1组任务失误次数少于其他3组。在实验后对10名被试者进行访谈，被试者们普遍认为在注意力集中时，第1组任务信号的识别相对容易，但仍有失误的情况。因此，选择第1组任务的信号设置作为“危险区域①”的信号设置。同时，被试者们普遍表示，增加信号种类对于信号的识别有较大影响，且缩短亮灯时长间隔明显增加信号识别难度，特别是包含6种信号类型且亮灯时长间隔短的第4组任务，信号识别难度过大，即使进行了练习，也非常容易识别错误。由于第4组任务的信号识别难度过高，第3组任务的信号识别难度比较适合“危险区域②"的难度设定。因此，选择第3组任务的信号设置作为“危险区域②"的信号设置。
