4.2掩蔽效应与掩蔽声
掩蔽效应是“一种声音的听觉感受被另一种声音影响的现象”。斯图加特大学声学与建筑物理研究所从2018年开始探索声掩蔽作用对认知表现的影响。研究发现，稳态掩蔽声、反向语音掩蔽声、杂音掩蔽声均能提高空间的言语私密性，减少无关言语对认知绩效的影响，但没有证据显示，反向语音掩蔽声或杂波掩蔽声比稳态掩蔽声更有效。
研究还发现，当掩蔽声的位置和语音信号从不同方向呈现时，空间分离导致掩蔽效果下降。另外，针对声掩蔽措施的舒适性研究表明，即使掩蔽措施增加了空间的言语私密性，也不一定会增加听觉舒适度，声舒适还与掩蔽声类型、位置及信噪比等因素有关。
悉尼大学研究者特别关注了多人言语现象产生的杂声掩蔽效应，即办公室里有多人交谈的情况下，因互相掩蔽而造成的无关言语清晰度下降的现象。但同时，也有可能因此产生较高的声压级水平而产生负面作用，实验研究并未得出一致的有参考价值的结论。
4.3工作类型、语种及个体差异
Lee证实声环境影响下，不同类型的办公空间使用者在自我报告工作绩效方面存在差异，开放式办公空间内工作人员的自评绩效更低。Kang等人对工作类型的影响差异进行探索，发现认知要求高的工作更容易被噪声干扰，与行政型工作人员相比，声环境质量对研究型工作人员的绩效影响更为显著。瑞典和芬兰的研究共同表明，受干扰程度与室内声学状况相关，如空间内吸声状况越差干扰越明显。
对比不同语言条件下相同任务(短时记忆)的实验研究发现，尽管认知绩效随STI升高而降低的曲线趋势基本一致，但是获得实证的产生干扰的最小STI值不尽相同，如芬兰语0.35(序列回忆，37名被试，变量水平STI=0.1/0.35/0.65)、瑞典语0.23(单词回忆，47名被试，变量水平STI=0/0.08/0.16/0.23/0.34/0.71)、法语0.4(序列回忆，57名被试，变量水平STI=0/0.3/0.4/0.5/0.7)、德语0.45(序列回忆，24名被试，变量水平STI=0.37/0.45/0.53/0.80)/0.2(序列回忆，19名被试，变量水平STI=0.2/0.3/0.39/0.48/0.57)。汉语0.32(序列回忆，变量水平STI=0/0.32/0.5/0.67)，大多高于Hongis-to’s模型中的0.2。分析其原因，除了实验范式、实验控制的差异之外，实验选取变量水平(STI值)的差异也是重要原因。未见相同实验条件下语种间差异对比的研究结果。
研究者还关注了性别、性格、敏感性、听力水平、集中注意力的能力等个体差异的影响，发现女性、内向型、噪声敏感性员工更容易受到噪声干扰。
