日常的每个决策都反映了我们对安全健康的重视程度，例如骑摩托、吸烟、吃汉堡。而所有决策都要付出成本，也都要面临风险，都必须在风险与回报之间寻找平衡。许多决策还涉及市场经济学，例如使用危险产品或从事有风险的工作。因为较高的健康风险并不是人们所期望的，因此一定存在某些东西让这个决策变得有吸引力。这就是决策的背景环境。
剩余风险
剩余风险已经成为风险决策和风险管理的重要问题。当我们认识到零风险是无法实现时，风险决策的困难之处就显露出来了。我们至多只能创造一个有剩余风险的环境，并将其定义为安全。即使剩余风险极低，但也不是零风险。而我们给风险定性时不是根据风险出现的可能性，而是根据风险的后果。如果产生不良后果（几乎所有风险都会产生不良后果），那么肯定会有人因为“允许”风险发生而被责备。
从政府的角度来看，所有政策选择最终都是在风险削减、成本增加以及社会为此买单的意愿之间取得平衡。经济学家在风险和成本相权衡的基础上，得出了生命统计价值（VSL）的近似值，为权衡风险削减的成本和收益，以及评估政府风险政策提供了参考，例如古罗马将其周围湿地的水排空来应对疟疾，再如近30年内发达国家应对空气污染的政策。
感知与科学
关于风险，最令人头疼的恐怕是风险感知与科学之间的冲突。人们根据自己的情感和感知来判断风险的后果和结果，但风险的计算是基于认知的，是科学的。情感对决策至关重要，因为通常我们做决策所期望实现的目的就是积极的情绪。但如果知道什么会让我们开心、更容易接受，我们很容易就能做出决策。认识到这种风险决策中的这些矛盾关系，工业卫生学家就能高效地与作业人员、管理层和公众沟通。
情绪反应
虽然我们认为人是理性生物，但我们在很大程度上也会受到信仰和情感的驱使。尼尔·卡内曼和阿莫斯·特沃斯基已经证明，人类会经常做出反逻辑的选择，原因就是我们没有时间或能力来计算每个选择带来的潜在风险，甚至最重要的决定也会在一定程度上依赖于主观偏好。有人称这些偏好为“本能”；但事实上，它不是本能，而是一种心理捷径，让我们的潜意识能够把精力集中在某一个主要因素上，而不是考虑每一个微小的细节。
风险管理系统和员工健康
国际标准化组织最近发布了第一个职业健康和安全管理系统的全球标准ISO45001。与所有法规、标准、政策一样，ISO 4500l的目的不是消除风险或确保任何工人不会受伤或患上职业病。回到现实，如果这真的是ISO45001的目标，那该目标是不可能实现的。
环境不同，风险也不一样。评估风险首先要在术语、度量单位和指标上达成一致。某些具体情况下，有的风险是可接受的，我们将其定义为“安全”。随着风险管理概念的发展，人们越来越关注诸如“贵任方”“风险所有者”“风险转移”和“可持续性”等概念。但美国的《职业安全与健康法》规定，雇主负有提供“没有死亡或严重伤害风险的工作场所”的责任。面对当前复杂的环境，我们难以确定工作场所和雇主时，问题就出现了：“谁负责作业场所，谁负责安全健康？”
