审核员在现场于“正面取证”的同时，对发现的不符合或说“问题”，需要作出“负面报告”。提及“负面报告”，就有一个与体系相关的“小题”和“大题”的问题。
比如：好多机加工企业，长期以来。把普碳钢的标号习惯性的标成“A3”钢。有审核员认为，这是上世纪80年代的事，必须改变这个习惯性标号。从标准化的角度，从“组织的知识”更新要求来说，提出必须采取纠正措施，无尚而不可。但对于一个化验室的化验数据最后位有效数的确定方法来说，就不是“小题”了。有一个理化实验室，对测试和化学分析的最后位有效数的确定，采取了传统的，习惯性的“四舍五入”的方法。没有贯彻现行标准《数值修约规则与极限数值的表示和判定》GB/T 8170-2008中规定的科学方法（一般说是“四舍六进、五看倚偶”的方法）。审核员认为这是小问题。殊不知最后位的有效数，很有可能决定了该批产品的“合格”或“不合格”。检验员无意中就会错判或误判该批产品。最后给顾客或企业自身造成损失。这个“小题”关联了质量体系，就要“大做”了。
又如：不少企业老师傅，对“毫米”单位称为“米粒”。对百分之一毫米单位（公制计量单位为“忽米”）称“丝”。如果以计量体系要求，或法定计量要求提出规范化，则无可厚非。然而对于那些出口欧州国家的产品生产的企业，压力单位采用“bar”，出口英美的采用“psi”，正是为了管理体系的适宜性。过多地强调采用法定单位或国际单位制，未免有些“小题大做”了。
15版标准强调风险意识，这在产品抽样制度上最为具体的体现。一个抽样方案的确定，实际就是对承担风险大小的确定。有的审核员对企业采取的“百分抽样”、“随便抽样（不按规则抽样）”视而不见，见而回避。好象以为这是“小题”。殊不知抽样方案正确与否，与上述的“有效数据”确定方法一样，事关产品质量的判定。同时也事关风险系统的把控。如果这是“小题”， 那这“小题”非“大做”不可了。
类似的“小题”和“大题”还有不少。如何面对，就需要审核员在现场有效的把控了！
