七、监管、改进机制 管理上创新，是件不容易的事情。有些老习惯不容易改掉；规定多了，也不习惯；按新方法工作，总是有心理压力。特别是当公司发展有些年头以后，会产生管理上的官僚作风问题，拒绝改变、漫不经心、古板呆滞。所以创新是永恒的话题，而监管是必要的手段。
企业也有腐败问题，权力失去监管，就很容易官僚和腐败。
出了问题，除了追究责任以外，还有许多事情要做。要分析是什么原因产生的？有什么措施可以使这些问题不再重复发生？哪些文件/制度/工作要求要改一改了？要采取这些措施需要公司投入多少资源，是否划得来？采取了这些措施，问题是不是还是重复反生？原来的原因分析和措施是否不到位？
感觉过于复杂，所以大多数企业需要编制一些应对解决问题的程序，比如说纠正措施控制程序、预防措施控制程序、应急措施程序等，碰到问题，怎么解决，有个规定。
内审和管理评审是ISO9000族标准的重要内容。要通过认证或通过一些客户的验厂，经常是必须做这些工作。
从另一种角度来看待内审和管理评审，或许更有意义。
内审是一种工具。
平时，我们的工作大多是自己安排、自己实施、自己总结的。一个人管一个人的事情，一个部门管一个部门的事情。没有人会去干涉别人的工作领域。所以很多时候，工作或员工表现是得不到客观公正的评价的。大家都喜欢向公众展示自己优良的一面，没有一个员工会傻到整天揭自己的短。
内审作为管理工具，它的作用有：
1）可以系统地调查/检查某一个问题或某一项工作，如质量问题、成本控制问题、信息沟通问题。内审的系统性体现在：
A）内审员有一定的经验和能力，发现问题的能力强；
B）流程很规范，公司通常依据ISO19011标准策划有本企业内审的控制程序。审核过程很正规，有首末次会议、领导授权、审查记录等。包括规定了发现问题怎么处理；
C）内审的范围覆盖得很全面，会把一个问题或一项工作彻头彻尾、方方面面地全查到位。就算是抽样，也会预先规定抽样的方法，以保证公正性。
2）审核人员的独立性。审核人员越独立，越是与受审核方没有利益关系，效果越好，结论越公正。这是ISO19011关于内审员的基本要求。这一点，小企业很难做到，总共这么几个人，低头不见抬头见的，大多不愿把同事得罪得太厉害了。毕竟内审查出的都是问题。这是内审的主管领导应该预先考虑到的实际问题。
所以小企业的管理，应该有异于大企业，能扁平就扁平，能简捷就简捷。但扁平和简捷不是说就可以什么都不懂，不然企业就会永远那么点小，发展不了。
把内审报告与各部门自己编写的工作报告相结合，一方面是对工作报告虚假面的一种威慑，另一方面，也是一种内容上的补充，而且是更为客观公正的补充。这有利于领导作出正确的判断和决策。
要做好内审，必要的内审员专业培训和人才培养，还是需要的。
当然了，考虑要不要开展内审，必须考虑管理成本的投入，是否划算。
管理评审也是一种涉及公司如何发展的决策工具。
一个企业发展久了，问题总会越积越多，而且是越来越难解决。不是所有的问题都应该得到解决的。有些问题，时间就可以让它消失，并不会影响到公司的生存和发展。
应该把问题进行分类：
1）问题固然很严重，但这不是公司靠努力能够解决的；
2）有些问题很复杂，在公司的努力下，有可能会部分地得到解决；
3）问题很明显，而且在现有资源和能力下，完全可以得到解决，而且效果可以预期。那么，很明显，如果公司试图去解决第一类的问题，极可能是浪费资源。第三类问题只是日常经营活动，发现一个，消灭一个，不解决就是失职。
管理有序的公司会把第二类问题作为自己企业的工作计划来对待，不是不处理，也不是一心地扑上去，而是有计划地去解决它。很多公司的最高层没有做到这一点，所以处理问题就有很大的随意性。而整个企业都是看老板的脸色行事的，这样就造成整个企业的资源得不到科学地利用。
每个岗位或部门，都会有明示的或大家都认可的一个权限范围和工作能力水平。当面临工作困难时，有时是不能仅依靠自己或本部门能够解决的。这时候，就需要借用外部资源或外力来解决面临的困难。这时，管理评审就能发挥出它的作用。
除了系统地分析评价某项工作外，如质量工作、成本控制工作等，管理评审还有一个很重要的功能：协调和整合整个公司的资源和能力，解决一个重大疑难问题，以保证公司每年都在进步。特别是那些可能会危及公司生存和发展的问题。
所以，管理评审会议当中，各部门主管不能提那种第三类问题，浪费大家时间。
管理评审可能面临的问题是，有很多问题需要解决，所以有个问题优先解决次序问题。
由于公司的资源和能力有限，所以，不可能把所有的问题一次性全解决了。
管理评审最终给企业解决了一个方向的问题：公司把资源和精力优先放到哪些工作上去，以便朝什么方向努力，朝什么方向发展。
最后说一句：你可以不参照ISO9000族的管理思想来开展工作，但你不能不懂这些管理思想。否则，你可能真的落伍了。
